土地承包经营权纠纷 （2014）遵市法民申字第183号

《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。关于承包方式，该法规定一种是家庭承包方式，另一种是其他方式，即采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。水洋村前进组与刘朝江以平等协商的方式签订《协议书》，约定水洋村前进组将讼争土地交由刘朝江承包，采取的是家庭承包方式之外的其他方式的承包。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，土地补偿费实质是对集体土地所有权的补偿，地上附着物和青苗补偿费补偿的是附着物和青苗的所有者即土地承包经营权人。因此，即便刘朝江通过签订协议取得讼争土地的承包经营权，也因该土地承包经营权并非以家庭承包方式取得，以及该土地所有权人并不是刘朝江，故土地被征收后，刘朝江只能取得其投入的地上附着物及青苗的补偿费，而无权获得相应的土地补偿费。综上，刘朝江的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘朝江的再审申请。审判长　张　

《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。关于承包方式，该法规定一种是家庭承包方式，另一种是其他方式，即采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。水洋村前进组与刘朝江以平等协商的方式签订《协议书》，约定水洋村前进组将讼争土地交由刘朝江承包，采取的是家庭承包方式之外的其他方式的承包。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，土地补偿费实质是对集体土地所有权的补偿，地上附着物和青苗补偿费补偿的是附着物和青苗的所有者即土地承包经营权人。因此，即便刘朝江通过签订

贵州省遵义市中级人民法院民事裁定（2014）遵市法民申字第183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘朝江，男。被申请人（一审原告）：遵义县三渡镇水洋村前进组。负责人：李立森，该组组长。再审申请人刘朝江因与被申请人遵义县三渡镇水洋村前进组土地承包经营权纠纷一案，不服遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第179号民事判决及本院（2014）遵市法民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法……