产品责任纠纷 （2017）苏03民终3810号

起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。同时起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，经调查，现工商注册登记并不存在高连英所诉称的江苏宗申三轮摩托车制造有限公司，其起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应当裁定驳回起诉。一审法院遂裁定驳回了高连英的起诉。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本案二审期间的争议焦点为：高连英的起诉是否符合起诉条件。本院认为：从高连英的一审诉状来看，其起诉的被告是江苏宗申三轮摩托车制造有限公司。一审法院立案时，工商登记上已无江苏宗申三轮摩托车制造有限公司。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。同时起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。因此，一审法院认定高连英的起诉不符合起诉的条件，应当裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　王　超审判员　黄传宝审判员　王　峰二〇一七年十月十九日书记员　薛淑淑 来自

起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。同时起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，经调查，现工商注册登记并不存在高连英所诉称的江苏宗申三轮摩托车制造有限公司，其起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应当裁定驳回起诉。一审法院遂裁定驳回了高连英的起诉。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本案二审期间的争议焦点为：高连英的起诉是否符合起诉条件。本院认为：从高连英的一审诉状来看，其起诉的被告是江苏宗申三轮摩托车制造有限公司。一审法院立案时，工商登记上已无江苏宗申三轮摩托车制造有限公司。起诉必须符合下列条件：（一）原

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3810号上诉人（原审原告）：高连英，女，1948年10月28日生，汉族，住湖南省ＸＸ县。委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏宗申三轮摩托车制造有限公司，住所地江苏省徐州大庙西贺村徐海公路北侧。法定代表人：李学军，该公司总经理。江苏宗申车业有限公司委托诉讼代理人：郭侠，女，1980年11月9日生，……