与公司有关的纠纷 （2018）沪01民终1316号

第一、《公司法》第三十三条第二款规定股东可以要求查阅公司会计账簿。而会计凭证包括原始凭证和记账凭证，是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，公司的具体经营活动只能通过查阅包括原始凭证和记账凭证在内的会计凭证才能知晓，也才能保障股东作为投资者全面真实地享有知情权。2017年7月25日通过的新章程第四十二条第二款禁止股东查阅公司原始会计凭证及原始记账凭证的规定，明显违反了《公司法》第三十三条的规定，应当确认无效。第二、公司股东并非专业的财会人员，不具备相应财会知识，为保证股东可以全面、有效地行使知情权，不应禁止股东委托第三方查阅公司文件材料。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款也规定在股东在场的情况下，可以在会计师、律师等辅助下查阅公司文件材料。故上海斯必克钢球有限公司新章程第四十二条第二款规定股东不得委托任何第三方行使《公司法》第三十四条规定的知情权，与法有悖，应为无效。一审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定判决：一、斯必克公司2017年7月25日通过的《上海斯必克钢球有限公司

上海斯必克钢球有限公司诉陈平峰与公司有关的纠纷一案二审民事判决书 与公司有关的纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1316号上诉人（一审被告）：上海斯必克钢球有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号。法定代表人：孙樾，董事长。委托诉讼代理人：刘毅，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈平峰，男，1952年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈知宇，男，系陈平峰之……