居间合同纠纷 （2014）萍民二终字第8号

上诉人严铁开与上诉人鑫滟公司签订的居间合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。居间合同属于不要式合同，合同成立无需采用特定的形式。本案的居间合同既有口头约定，也有书面约定。严铁开在起诉状中对居间合同自述的内容为：“原告（严铁开）告知可以向中国农业发展银行申请返息优惠贷款，该贷款如果符合国家农业的扶持政策，在贷款后可以将全部贷款的利息返还，相当于无息贷款。”由此可以看出，双方在口头居间合同中约定了由严铁开向鑫滟公司报告申请无息贷款的机会，如果贷款符合国家农业扶持政策则可以返息，但该口头合同并未约定居间报酬。双方书面居间合同的内容是：“鑫滟农副产品批发有限公司同意给严铁开同志办理贷款业务手续费，按贷款金额的6%返回。”该书面合同并未约定贷款种类，也没有附加贷款条件，只约定了办理贷款的报酬。因没有证据证明两个居间合同的形成时间，两个合同应当同时发生效力，可归纳双方的居间合同内容为：由严铁开向鑫滟公司报告申请无息贷款的机会，如果贷款符合国家农业扶持政策则可以返息。如果贷款成功，按贷款金额6%支付居间报酬。由于居间合同有效，本案的争执焦点是严铁开的居间行

上诉人严铁开与上诉人鑫滟公司签订的居间合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。居间合同属于不要式合同，合同成立无需采用特定的形式。本案的居间合同既有口头约定，也有书面约定。严铁开在起诉状中对居间合同自述的内容为：“原告（严铁开）告知可以向中国农业发展银行申请返息优惠贷款，该贷款如果符合国家农业的扶持政策，在贷款后可以将全部贷款的利息返还，相当于无息贷款。”由此可以看出，双方在口头居间合同中约定了由严铁开向鑫滟公司报告申请无息贷款的机会，如果贷款符合国家农业扶持政策则可以返息，但该口头合同并未约定居间报酬。双方书面居间合同的内容是：“鑫滟农副产品批发有限

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民二终字第8号上诉人（一审原告）严铁开。委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。上诉人（一审被告）萍乡市鑫滟农副产品批发有限公司。法定代表人曹家于，该公司执行董事。委托代理人谢祥勇，该公司经理。委托代理人王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。上诉人严铁开与上诉人萍乡市鑫滟农副产品批发有限公司（以下简称鑫滟公司）居间合同纠纷一案，双方均不服萍乡市安……