建设工程施工合同纠纷 （2017）内04民终3508号

通过审理查明的事实可以确认，被告永业地产公司系涉案赤峰市松山永业城市广场工程的发包人，被告中国二冶集团系该工程的承包人，被告飞越工贸公司是该工程中4-7#楼外墙装饰工程项目的分包人，原告郭某系上述外墙装饰工程项目中6#、7#楼的实际施工人，现原告因未获得涉案工程的施工价款而向本院起诉，故原告向三被告主张权利并无不当。被告飞越工贸公司与原告郭某签订的《外墙保温工程施工合同》，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告按照该合同履行了施工义务，被告飞越工贸公司应按照合同约定履行给付原告施工价款的义务。原、被告对于原告施工的外墙保温、质感涂料面积均无异议，本案的争议焦点为：一、质感涂料施工单价。根据双方原合同约定，质感漆单价为49元/㎡，但在施工现场有各方负责人签发的现场签证予以证实，单价上调13.17元/㎡，故对于原告主张质感涂料单价按照62.17元/㎡计算，法院予以确认。二、基层抹灰的单价及该价款是否应计算在外墙保温价款之内。三被告签订的《补充协议》中载明，外墙基层抹灰单价为30元/㎡，且该项施工系三方根据赤峰市质监站要求新增，被告飞越工贸公司亦按照20元/㎡的价格单独向原告支付了该部分

通过审理查明的事实可以确认，被告永业地产公司系涉案赤峰市松山永业城市广场工程的发包人，被告中国二冶集团系该工程的承包人，被告飞越工贸公司是该工程中4-7#楼外墙装饰工程项目的分包人，原告郭某系上述外墙装饰工程项目中6#、7#楼的实际施工人，现原告因未获得涉案工程的施工价款而向本院起诉，故原告向三被告主张权利并无不当。被告飞越工贸公司与原告郭某签订的《外墙保温工程施工合同》，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告按照该合同履行了施工义务，被告飞越工贸公司应按照合同约定履行给付原告施工价款的义务。原、被告对于原告施工的外墙保温、质感涂料面积均无异议，本案的争议焦点为：一、质感涂料施工单价。根据

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3508号上诉人（原审被告）：赤峰飞越工贸有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗牛营子镇仓窑村。法定代表人：宋某，经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区……