劳动争议 （2021）粤19民终764号

本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对朱克勇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:一、新怡公司是否需向朱克勇支付赔偿金；二、新怡公司是否需向朱克勇支付加班费。关于焦点一。首先，朱克勇担任新怡公司主管职位多年，其主张不清楚新怡公司厂规厂纪与常理不符，本院不予采信。其次，新怡公司提交的监控视频等证据可以证明朱克勇在工作时间多次存在外出、玩手机、串岗等情况，朱克勇未提交证据证明上述行为的合理性或经过公司审批。新怡公司提交的录音证据亦可证实新怡公司主管张志冰要求朱克勇离开黄建明的工作台遭拒，且朱克勇使用了不文明的言语。故新怡公司以朱克勇存在多次违反厂规厂纪为由，解除与朱克勇之间的劳动关系并无不当，朱克勇要求新怡公司支付违法解除劳动关系赔偿金理据不足，本院依法不予支持。关于焦点二。首先，朱克勇提交的劳动合同约定，朱克勇每周工作5天，每日工作8小时，每月工资8000元。新怡公司不确认劳动合同的真实性，并向一审法院申请对劳动合同上加盖的新怡公司的印章进行鉴定，后又撤回了鉴定申请，应由其承担举证不能的不利后果。其次，朱克勇主张2017年1月1

本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对朱克勇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:一、新怡公司是否需向朱克勇支付赔偿金；二、新怡公司是否需向朱克勇支付加班费。关于焦点一。首先，朱克勇担任新怡公司主管职位多年，其主张不清楚新怡公司厂规厂纪与常理不符，本院不予采信。其次，新怡公司提交的监控视频等证据可以证明朱克勇在工作时间多次存在外出、玩手机、串岗等情况，朱克勇未提交证据证明上述行为的合理性或经过公司审批。新怡公司提交的录音证据亦可证实新怡公司主管张志冰要求朱克勇离开黄建明的工作台遭拒，且朱克勇使用了不文明的言语。故新怡公司以朱克勇存在多

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终764号上诉人（原审原告）：朱克勇，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省邓州市************，公民身份号码为411************417。被上诉人（原审被告）：东莞新怡纸类制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗第四工业区朗蟹东街**。统一社会信用代码：914**********283X0。法定代表人：林……