劳动争议 （2016）鲁02民终5080号

劳动者的合法权益应受到法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，原审对本案争议焦点作以下论述：劳动关系是劳动者提供的劳动和用人单位提供的劳动资料相结合的社会关系，因此劳动关系兼具人身性和财产性。只有在用工符合劳动关系以下特征的情况下，方能认定劳动关系：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合到本案中，双方争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系。由于双方均符合劳动关系的主体资格，且双方均认可，高尧根据汽车维修费用，提取10%的业务提成。高尧所从事的联系事故车辆到通力源汽修厂进行维修，也应属于通力源汽修厂的业务组成部分。因此，应视为高尧对于其所主张的与通力源汽修厂存在劳动关系完成了初步举证责任。通力源汽修厂不认可与高尧存在劳动关系，主张双方之间更接近于承揽关系，由于通力源汽修厂对于上述主张未提交相关证据相佐证，应承担举证不能的法律后

劳动者的合法权益应受到法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，原审对本案争议焦点作以下论述：劳动关系是劳动者提供的劳动和用人单位提供的劳动资料相结合的社会关系，因此劳动关系兼具人身性和财产性。只有在用工符合劳动关系以下特征的情况下，方能认定劳动关系：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合到本案中，双方争议的焦点是双方之间是否存在劳

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5080号上诉人(原审被告)：胶州市通力源汽车修理厂。负责人：陈风涛，职务厂长。委托代理人：臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高尧。委托代理人：吕海宁，山东万绥律师事务所律师。上诉人胶州市通力源汽车修理厂（以下简称“通力源汽修厂”）因与被上诉人高尧劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第……