排除妨害纠纷 （2014）常民终字第2123号

关于戴南村委在原审中的诉请针对的是白沙岭地块还是科里化工厂地块的问题，本院查阅原审庭审笔录，戴南村委在原审第一次庭审中明确其诉讼请求为要求王兴荣迁出科里化工厂地块。王兴荣以戴南村委在原审中的请求针对的是白沙岭地块，也没有变更诉请为由要求驳回戴南村委诉请的上诉理由不成立，本案争议地块确为科里化工厂地块。至于王兴荣是否应当迁出科里化工厂地块的问题。从1996年11月28日及1998年2月双方所签订的茶场承包及租赁合同可以看出，戴南村委是基于王兴荣承包了白沙岭茶场，为方便其茶叶制作而将科里化工厂地块的厂房及设备租赁给王兴荣，故白沙岭茶地和科里化工厂地块是有密切联系的，对此王兴荣亦表示认可。而根据租赁合同的约定，科里化工厂地块的租赁期限早已于2006年12月届满，王兴荣于2009年终止承包白沙岭茶场时应当将该地块返还给戴南村委。王兴荣主张其于1998年在科里化工厂地块建造了房屋、围墙等，戴南村委在未补偿其建房费用前无权要求其迁出。对此，戴南村委提供了2001年12月22日的付款凭证，上面明确记载了给王兴荣的13000元系支付其建房费用，王兴荣虽认为该13000元是村委支付的欠款，只是做帐时记在

关于戴南村委在原审中的诉请针对的是白沙岭地块还是科里化工厂地块的问题，本院查阅原审庭审笔录，戴南村委在原审第一次庭审中明确其诉讼请求为要求王兴荣迁出科里化工厂地块。王兴荣以戴南村委在原审中的请求针对的是白沙岭地块，也没有变更诉请为由要求驳回戴南村委诉请的上诉理由不成立，本案争议地块确为科里化工厂地块。至于王兴荣是否应当迁出科里化工厂地块的问题。从1996年11月28日及1998年2月双方所签订的茶场承包及租赁合同可以看出，戴南村委是基于王兴荣承包了白沙岭茶场，为方便其茶叶制作而将科里化工厂地块的厂房及设备租赁给王兴荣，故白沙岭茶地和科里化工厂地块是有密切联系的，对此王兴荣亦表示认可。而根据租赁

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2123号上诉人（原审被告）王兴荣。被上诉人（原审原告）溧阳市戴埠镇戴南村村民委员会，住所地溧阳市戴埠镇戴南村委杨家村组。负责人杨旭宇，该村民委员会主任。委托代理人王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。委托代理人翁昊俊，江苏翁昊俊律师事务所律师。上诉人王兴荣与被上诉人溧阳市戴埠镇戴南村村民委员会（以下简称戴南村委）排除妨害纠纷一案，溧阳市……