劳务合同纠纷 （2015）威民三终字第326号

原告出具的有被告签字、摁手印的欠款证明，具有法律效力，被告应依约履行。被告虽辩称内容并非为其所书写，但认可为其所签字，其辩称与原告所称该证明由其代写，被告签字、摁手印确认吻合，可以互相印证，该做法亦符合现实情理，而被告虽辩称但未提出相应的证据以合理解释其为何在自己不认可的欠款证明上签字的矛盾，故被告对该欠款证明真实性的异议，不予采纳。被告辩称欠款证明系在原告为其出具工程结算单前一个月所打不合理，但原、被告系于2012年8月12日签订的劳务分包合同，于9月28日即在双方正式结算工程量前一个月，被告出具了与工程量结算相关金额等基本一致的欠款证明，并无明显不妥，也不足以否定该欠款证明内容的真实性，对于被告的该辩解，亦不予采纳。而被告辩称原告起诉超过诉讼时效，按欠款证明所载，被告欠原告的43380元款项，应在被告与威海古陌建筑公司结清71180元后给付，而按双方在法院达成的调解协议显示，威海古陌建筑公司应于2013年6月16日前给付于维兴71180元，故即使从该日起算，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼也未超过诉讼时效。原告起诉要求被告承担律师费，但并未提交发生相关律师费用的证据，故对该

原告出具的有被告签字、摁手印的欠款证明，具有法律效力，被告应依约履行。被告虽辩称内容并非为其所书写，但认可为其所签字，其辩称与原告所称该证明由其代写，被告签字、摁手印确认吻合，可以互相印证，该做法亦符合现实情理，而被告虽辩称但未提出相应的证据以合理解释其为何在自己不认可的欠款证明上签字的矛盾，故被告对该欠款证明真实性的异议，不予采纳。被告辩称欠款证明系在原告为其出具工程结算单前一个月所打不合理，但原、被告系于2012年8月12日签订的劳务分包合同，于9月28日即在双方正式结算工程量前一个月，被告出具了与工程量结算相关金额等基本一致的欠款证明，并无明显不妥，也不足以否定该欠款证明内容的真实性，对

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民三终字第326号上诉人（原审被告）于维兴。委托代理人王新太，山东凌云志律师事务所律师。委托代理人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马新春。上诉人于维兴因劳务合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2012年……