机动车交通事故责任纠纷 （2013）六民一终字第00038号

本起交通事故交警部门虽未作出责任认定，但在其出具的道路交通事故证明中明确写明：“夏明英在下车后皖821**号客车起步行驶，夏明英摔倒，造成交通事故”。可以认定夏明英受伤与此次交通事故具有关联性，只是无法查清事故责任。《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，由此可见，该保险是一种强制性保险，其归责原则应适用无过错责任原则，从设立交强险的立法目的来看，其应起到对受害人损失的填补和社会稳定功能，本案中夏明英为公交车乘客，在下车过程中受伤，虽无法确定事故责任，原审推定公交车驾驶员未尽到安全注意义务，应承担事故主要责任并由投保的保险公司在交强险中替代赔付符合我国设立交强险的立精神，应予以维持，相关赔偿项目及数额计算也并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决系终审判决。审　判　长　　赵应军代理审判员　　魏　晋代理审判

本起交通事故交警部门虽未作出责任认定，但在其出具的道路交通事故证明中明确写明：“夏明英在下车后皖821**号客车起步行驶，夏明英摔倒，造成交通事故”。可以认定夏明英受伤与此次交通事故具有关联性，只是无法查清事故责任。《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，由此可见，该保险是一种强制性保险，其归责原则应适用无过错责任原则，从设立交强险的立法目的来看，其应起到对受害人损失的填补和社会稳定功能，本案中夏明英为公交车乘客，在下车过程中受伤，虽无法确定事故责任，原审推定公交车驾驶员未尽到安全注意义务，应承担事

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民一终字第00038号诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。法定代表人：陈敬溪，该分公司总经理。委托代理人：杨国萍，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏明英。委托代理人：杜江，安徽梁昌胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡善军。被上诉人（原审被告）：六安市利民公交有限责任公司。法定代表人：郭敬华，该公司经理。上诉人安邦财产……