房屋租赁合同纠纷 （2015）湛中法民一终字第395号

本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对钟亿文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据钟亿文的上诉理由和廉江文广新局的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：廉江文广新局和罗应标是否应补偿钟亿文因《合同协议》支出的61000元。2011年5月30日，廉江文广新局与罗应标签订《房屋使用协议书》，该协议约定：“廉江文广新局将位于南市路19号房屋租给罗应标使用。罗应标使用时间3年，从2011年6月1日至2014年6月1日止。”2011年6月10日，罗应标与钟亿文签订《合同协议》，该协议约定：“罗应标现将文化局楼下房屋一层属罗应标所建造，缘定金生珠宝店以61000元卖给钟亿文。……甲方如有对文化局领导合同有压力，甲方可以与文化局签订合同用自己名字或乙方名字。文化局实收租金800元，不得有私利隐瞒报多租金，如甲方签订合同2011年6月1日至2014年6月1日内，一定要保护乙方经营权益，乙方在经营合同期满后，甲方无条件帮乙方签订合同签回自己名字，……。”根据上述两份协议的约定，罗应标用来与

本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对钟亿文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据钟亿文的上诉理由和廉江文广新局的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：廉江文广新局和罗应标是否应补偿钟亿文因《合同协议》支出的61000元。2011年5月30日，廉江文广新局与罗应标签订《房屋使用协议书》，该协议约定：“廉江文广新局将位于南市路19号房屋租给罗应标使用。罗应标使用时间3年，从2011年6月1日至2014年6月1日止。”2011年6月10日，罗应标与钟亿文签订《合同协议》，该协议约定：

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第395号上诉人（原审被告）：钟亿文，男，1978年10月25日出生，汉族，住廉江市。委托代理人：邱安东，男，1974年2月6日出生，汉族，住廉江市。被上诉人（原审原告）：廉江市文化广电新闻出版局。住所地：廉江市南市路**号。法定代表人：胡锡富，该局局长。委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗应标，……