合同纠纷 （2020）粤03民终17306号

本案为合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否返还被上诉人涉案款项50000元。上诉人主张被上诉人对原审第三人的存在知情，涉案款项是被上诉人为要发票而代替原审第三人打的款，本院认为，被上诉人为了开具与其实际经营业务情况不符的发票，将涉案款项转至上诉人指定的银行账户，由上诉人承诺发票开具后退还剩余款项，根据合同相对性原则，本案纠纷仅涉及上诉人与被上诉人，至于上诉人将款项汇款至第三人的后果，应由上诉人自行负责。因此，一审认定涉案虚开发票行为仅及于上诉人与被上诉人，并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间虚开发票的行为因违反了法律强制性规定，应属无效，一审认定上诉人应返还涉案款项、被上诉人应退还涉案发票，处理恰当，本院予以维持。特别需要说明的是，上诉人与被上诉人作为企业，理应严格按照法律规定合法经营，双方之间虚开发票的行为，违反了国家税收管理制度，本院再次予以训诫，望双方当事人吸取教训，予以改正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

本案为合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否返还被上诉人涉案款项50000元。上诉人主张被上诉人对原审第三人的存在知情，涉案款项是被上诉人为要发票而代替原审第三人打的款，本院认为，被上诉人为了开具与其实际经营业务情况不符的发票，将涉案款项转至上诉人指定的银行账户，由上诉人承诺发票开具后退还剩余款项，根据合同相对性原则，本案纠纷仅涉及上诉人与被上诉人，至于上诉人将款项汇款至第三人的后果，应由上诉人自行负责。因此，一审认定涉案虚开发票行为仅及于上诉人与被上诉人，并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间虚开发票的行为因违反了法律强制性规定，应属无效，一审认定上诉人应返还涉案款项、被上诉人应退还涉案

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终17306号上诉人（原审被告）：深圳市鼎航铝箱制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区塘前工业区2栋三楼，统一社会信用代码91440300MA5DME8W90。法定代表人：曾湘平，总经理。被上诉人（原审原告）：湖南省现玳演绎文化传媒有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处新立社区桑树塘组，统一社会信用代码9143130……