合同纠纷 （2019）京0114民初9091号

本案的争议焦点系吴艳玲向李建村出具两张《欠条》的行为是否构成债务加入。 首先，关于欠条的效力问题。 本院认为，吴艳玲主张涉案欠条系在被欺诈、被胁迫的情况下出具的，应属无效，其应当对该主张承担举证责任。 吴艳玲未能提供证据以证明其事实主张的，其应当承担不利的法律后果。 再综合李建村提交的录音当中双方的对话内容，均没有体现吴艳玲系在被欺诈、被胁迫下出具的涉案欠条，因此《欠条》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。 双方均应诚实信用履行各自的义务。 其次，关于债务加入，债务加入属于债务承担范畴，在类型上属于并存的债务承担。 并存的债务承担，是指原债务人并没有脱离债的关系，而第三人加入债的关系，并与债务人共同向同一债权人承担债务。 吴艳玲在录音当中多次提到“这个日期如果还不上的话我就给你吧”、“他还不了我也不能坑你啊，我先挣钱还给你啊，别把你坑了啊”等，并以此出具欠条，可以认定吴艳玲自愿加入管理中心与李建村的债权债务关系当中。 但是，债务加入人承担的债务并非债务人与债权人之间的全部债务，应当依据债务加入人与债权人的约定。 根据吴艳玲出具的欠条内容，吴艳玲仅对本金部分承担

李建村与吴艳玲借款合同纠纷一审民事判决书

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9091号原告（反诉被告）：李建村，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：李玉平，北京荣典律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：黄山，北京荣典律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴艳玲，女，1966年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：朱宗日，北京市中合律师事务所律师。 原告李建村……