民间借贷纠纷 （2015）一中民三终字第0427号

郭素荣分两笔向人寿保险天津分公司的保险代理员冯荣俊银行账户汇款共计3110000元后，冯荣俊向郭素荣提供了盖有“人寿保险天津分公司发票专用章”的保险费发票，发票金额与郭素荣汇款金额完全一致，且发票中亦载明“冯荣俊”，该发票作为收付款凭证可以证实人寿保险天津分公司已收到郭素荣交付的该部分款项。事实上，郭素荣并未在人寿保险天津分公司投保发票中载明的“国寿安心意外伤害保险（A型）”，且双方间也不存在其他大额业务往来，此外，人寿保险天津分公司亦未能提供相关证据证实其收取该部分款项存在其他合理依据，故该部分款项应认定为借款。对于郭素荣另分两笔向冯荣俊银行账户汇款共计3857800元，考虑冯荣俊、张庆年与人寿保险天津分公司的工作关系及讼争四笔汇款的收款账户均系同一账户、汇款时间相近，且冯荣俊亦表示讼争全部款项均系受时任中国人寿北辰支公司副经理张庆年的指示所收取并对外支付，加之冯荣俊所收涉案款项的账户与张庆年的账户，以及冯荣俊的其他账户与作为人寿保险天津分公司保险代理公司的天津市今日阳光商务服务有限公司的账户，均存在多笔大额资金往来，据此可以认定该两笔款项亦属郭素荣向人寿保险天津分公司支付的借款。因

郭素荣分两笔向人寿保险天津分公司的保险代理员冯荣俊银行账户汇款共计3110000元后，冯荣俊向郭素荣提供了盖有“人寿保险天津分公司发票专用章”的保险费发票，发票金额与郭素荣汇款金额完全一致，且发票中亦载明“冯荣俊”，该发票作为收付款凭证可以证实人寿保险天津分公司已收到郭素荣交付的该部分款项。事实上，郭素荣并未在人寿保险天津分公司投保发票中载明的“国寿安心意外伤害保险（A型）”，且双方间也不存在其他大额业务往来，此外，人寿保险天津分公司亦未能提供相关证据证实其收取该部分款项存在其他合理依据，故该部分款项应认定为借款。对于郭素荣另分两笔向冯荣俊银行账户汇款共计3857800元，考虑冯荣俊、张庆年与

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0427号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市南开区南门外大街380号。负责人李英建，副总经理。委托代理人于娟娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托代理人尚丽娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭素荣。委托代理人王君时，天津少晞律师事务所律师。原审第三人冯荣俊，中国人寿保险……