合同纠纷 （2019）粤19民终9087号

双方法律关系符合土地使用权转让合同的法律特征，本案应认定为土地使用权转让合同纠纷。雄辉公司主张本案法律关系为土地租赁合同，缺乏依据，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经一审法院向雄辉公司行使释明权并告知其变更诉讼请求后，雄辉公司仍拒绝对诉讼请求予以变更。由于雄辉公司主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，本案不宜作实体处理，应驳回雄辉公司的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回雄辉置业有限公司的起诉。一审案件受理费218626元（雄辉置业有限公司已预交），退回雄辉置业有限公司。本院认为：雄辉公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具

双方法律关系符合土地使用权转让合同的法律特征，本案应认定为土地使用权转让合同纠纷。雄辉公司主张本案法律关系为土地租赁合同，缺乏依据，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经一审法院向雄辉公司行使释明权并告知其变更诉讼请求后，雄辉公司仍拒绝对诉讼请求予以变更。由于雄辉公司主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，本案不宜作实体处理，应驳回雄辉公司的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9087号上诉人（一审原告）：雄辉置业有限公司，住所地：香港北角屈臣道海景大厦B座209室。法定代表人:李佩玲，该公司董事。被上诉人（一审被告）：东莞市企石镇南坑股份经济联合社，住所地：广东省东莞市企石镇南坑村。负责人：王润钦，该股份经济联合社主任。委托诉讼代理人：罗荣华，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泽锋，广……