责任保险合同纠纷 （2016）鄂08民终727号

一审中，邓玉保为证明其在城镇打工，提供了下列证据：1、武汉华滔茵劳务有限公司的营业执照及机构代码证；2、邓玉保与武汉华滔茵劳务有限公司于2014年1月1日签订的劳务合同书，期间为2014年1月1日至2015年12月31日，月工资为6900元；3、2014年1-12月份工资报销花名册；4、2015年2月20日，武汉华滔茵劳务有限公司的一份证明。李平对邓玉保提供的公司营业执照及组织机构代码证没有异议。邓玉保提供的劳务合同书是原件，工资花名册是复印件，但武汉华滔茵劳务有限公司加了公章，李平在一审质证时对工资花名册加盖有公司公章的事实是认可的，但认为没有看到原件，对真实性持有异议。工资花名册原件在公司保存，邓玉保不可能提供其原件，邓玉保提供工资花名册复印件加盖公司公章符合常理，而且一审法院应李平之申请到该公司进行了调查核实，该公司负责人黄忠于证实邓玉保提供的劳务合同、工资花名册是属实的。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审中，邓玉保提供的一组证据即武

一审中，邓玉保为证明其在城镇打工，提供了下列证据：1、武汉华滔茵劳务有限公司的营业执照及机构代码证；2、邓玉保与武汉华滔茵劳务有限公司于2014年1月1日签订的劳务合同书，期间为2014年1月1日至2015年12月31日，月工资为6900元；3、2014年1-12月份工资报销花名册；4、2015年2月20日，武汉华滔茵劳务有限公司的一份证明。李平对邓玉保提供的公司营业执照及组织机构代码证没有异议。邓玉保提供的劳务合同书是原件，工资花名册是复印件，但武汉华滔茵劳务有限公司加了公章，李平在一审质证时对工资花名册加盖有公司公章的事实是认可的，但认为没有看到原件，对真实性持有异议。工资花名册原件在公司

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终727号上诉人（原审被告）：李平，男，1971年1月26日出生，汉族，湖北省钟祥市人，无业，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：马方华，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓玉保，男，1975年8月5日出生，汉族，湖北省钟祥市人，无业，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。原审被告：亚太财产保……