行政批准 （2019）最高法行申602号

再审申请人振兴公司在一审的诉讼请求为要求撤销原莆田县人民政府作出的荔政[2001]土44号批复。故本案的争议焦点如下： （一）荔政[2001]土44号批复是否缺乏事实依据。 《福建省土地登记条例》第十四条第一款第(一)项规定，当事人在申请土地登记时隐瞒真实情况或以伪造有关证件等欺骗手段获准登记的，登记部门可以决定撤销全部或部分已核准的登记事项。本案中，从一、二审查明的事实看，根据被申请人莆田市政府向原审法院提交的莆田市监察局《监察通知书》和莆田县人民法院(2002)莆刑初字第276号刑事判决书，可以认定在莆田市笏石建材厂改制兼并过程中，相关人员为得到企业改制兼并方案的批复和土地使用权转移，伪造企业印章骗取改制兼并手续，使再审申请人振兴公司获得涉案《国有土地使用证》。对此，原莆田县人民政府收到原莆田县土地管理局的请示后，认为再审申请人获得的《国有土地使用证》属于《福建省土地登记条例》第十四条第一款第(一)项规定的可以撤销的登记事项，遂于2001年7月26日作出荔政[2001]土44号批复,将变更登记行为予以撤销并恢复原土地登记行为，并无不当。虽莆田县人民法院(2002)莆刑初字第276号

再审申请人振兴公司在一审的诉讼请求为要求撤销原莆田县人民政府作出的荔政[2001]土44号批复。故本案的争议焦点如下： （一）荔政[2001]土44号批复是否缺乏事实依据。 《福建省土地登记条例》第十四条第一款第(一)项规定，当事人在申请土地登记时隐瞒真实情况或以伪造有关证件等欺骗手段获准登记的，登记部门可以决定撤销全部或部分已核准的登记事项。本案中，从一、二审查明的事实看，根据被申请人莆田市政府向原审法院提交的莆田市监察局《监察通知书》和莆田县人民法院(2002)莆刑初字第276号刑事判决书，可以认定在莆田市笏石建材厂改制兼并过程中，相关人员为得到企业改制兼并方案的批复和土地使用权转移，伪造

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司。住所地：莆田市湄洲湾北岸笏石镇四新村。 法定代表人:潘丽芬，总经理。 委托代理人:郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人:李建辉，该市人民……