劳动争议 （2015）宜民终字第910号

母光义主张其与父亲母世云于1996年10月至1999年6月26日期间在柏香林煤矿伙食团工作，母世云以个人名义在柏香林煤矿处领取了两人工资的事实，母光义未提供证据予以证明，一审法院不予认可。母光义于1999年6月26日起管理伙食团，没有在柏香林煤矿处考勤，柏香林煤矿也没有向母光义发放工资，且母光义能够在15%至20%的区间内自行决定利润，母光义与柏香林煤矿之间应属承包合同关系，不属劳动合同关系。故母光义主张其于1996年10月到柏香林煤矿伙食团工作，双方具有事实劳动关系，一审法院不予支持。因母光义与柏香林煤矿没有劳动关系，故一审法院对母光义要求原审被告为其补缴1996年10月至2012年10月社会保险费及支付其解除劳动合同经济补偿金60000元、未签订劳动合同双倍工资差额44000元、加班工资2108497.13元，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回母光义的诉讼请求。一审案件受理费10元，由母光义负担。一审宣判后，原审原告母光义不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认上诉人与柏香林煤矿存在事实劳动关系；二被上诉人为上诉人补缴199

母光义主张其与父亲母世云于1996年10月至1999年6月26日期间在柏香林煤矿伙食团工作，母世云以个人名义在柏香林煤矿处领取了两人工资的事实，母光义未提供证据予以证明，一审法院不予认可。母光义于1999年6月26日起管理伙食团，没有在柏香林煤矿处考勤，柏香林煤矿也没有向母光义发放工资，且母光义能够在15%至20%的区间内自行决定利润，母光义与柏香林煤矿之间应属承包合同关系，不属劳动合同关系。故母光义主张其于1996年10月到柏香林煤矿伙食团工作，双方具有事实劳动关系，一审法院不予支持。因母光义与柏香林煤矿没有劳动关系，故一审法院对母光义要求原审被告为其补缴1996年10月至2012年10月社

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第910号上诉人（原审原告）母光义，男，1970年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托代理人杨罗清、张光红，四川鹏宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张定江，男，1947年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）筠连县柏香林煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇海瀛青……