建设工程分包合同纠纷 （2021）赣01民终38号

缺乏合同约定，属适用法律错误。福建诚安公司辩称：1.绿地申新公司认为案涉工程存在质量问题并非福建诚安公司的过错。福建诚安公司已按合同约定履行了相应的合同义务，案涉工程于2012年12月31日通过消防验收，并交付使用，验收时绿地申新公司未提出任何质量问题。另外，绿地申新公司也承认系案涉工程验收后才发现存在质量问题，而南昌市高新技术开发区公安消防大队于2016年3月28日向绿地申新公司发送《责令限期改正通知书》，距离竣工时间三年有余，系绿地申新公司违反消防规范，擅自改变、自行拆除和安装不符合消防规范的门，才被要求限期整改。绿地申新公司也未提供相关证据证明案涉工程因质量问题产生的维修费用，仅有其单方出具、未经各方确认的维修汇总表，且鉴定未能进行的原因是绿地申新公司提供的维修汇总表记载的情况与现场勘察情况不符。可以看出，绿地申新公司只是以此为由拖延付款。2.绿地申新公司认为福建诚安公司未开具发票系未履行合同义务实属错误。根据双方签订的合同约定，双方并不以开具发票作为付款条件，按照市场运作原则，也应绿地申新公司先行付款后，福建诚安公司再开具发票。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当依法

缺乏合同约定，属适用法律错误。福建诚安公司辩称：1.绿地申新公司认为案涉工程存在质量问题并非福建诚安公司的过错。福建诚安公司已按合同约定履行了相应的合同义务，案涉工程于2012年12月31日通过消防验收，并交付使用，验收时绿地申新公司未提出任何质量问题。另外，绿地申新公司也承认系案涉工程验收后才发现存在质量问题，而南昌市高新技术开发区公安消防大队于2016年3月28日向绿地申新公司发送《责令限期改正通知书》，距离竣工时间三年有余，系绿地申新公司违反消防规范，擅自改变、自行拆除和安装不符合消防规范的门，才被要求限期整改。绿地申新公司也未提供相关证据证明案涉工程因质量问题产生的维修费用，仅有其单方

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终38号上诉人（原审被告）：南昌绿地申新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地：邵武市城郊经济技术开发区。法定代表人：吴相林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡燕，男，汉族，1977年1月19……