劳动争议 （2014）衡民一终字第278号

原告诉请事项均为与原工作单位河北衡水远大集团有限公司之间的纠纷。河北衡水远大集团有限公司的改制是经市政府企业改制主管机关批准，由政府主导进行的改制行为。政府主导进行的企业改制行为属于人民政府的具体行政行为。因政府主导进行改制引起的劳动争议等遗留问题，亦仍应由相关政府部门处理，非法院民事诉讼案件受案范围。原告与被告公司不存在劳动关系，因而原、被告之间也不存在劳动争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告路秀燕的起诉。上诉人路秀燕不服上述原审法院的民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由为：上诉人路秀燕与被上诉人遨宇公司存在劳动关系，根据劳动争议案件“一调一裁两审”的制度，法院应该受理。对裁定书中表述“原告与被告公司不存在劳动关系，因而原、被告之间也不存在劳动争议”有意见。被上诉人遨宇公司针对上诉人路秀燕的上诉答辩称：上诉人路秀燕原系河北衡水远大集团有限公司职工，该集团已于2009年11月30日经衡水市政府批准进行企业改制，于2010年8月将改制企业解除劳动合同领取经济补偿金的通知在衡水日报以公告的形式登载，另将通知贴到本单位门口和本单

原告诉请事项均为与原工作单位河北衡水远大集团有限公司之间的纠纷。河北衡水远大集团有限公司的改制是经市政府企业改制主管机关批准，由政府主导进行的改制行为。政府主导进行的企业改制行为属于人民政府的具体行政行为。因政府主导进行改制引起的劳动争议等遗留问题，亦仍应由相关政府部门处理，非法院民事诉讼案件受案范围。原告与被告公司不存在劳动关系，因而原、被告之间也不存在劳动争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告路秀燕的起诉。上诉人路秀燕不服上述原审法院的民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由为：上诉人路秀燕与被上诉人遨宇公司存在劳动关系，根据劳动争

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡民一终字第278号上诉人（原审原告）：路秀燕，女，1971年12月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：衡水遨宇纺织有限公司。法定代表人：张桂朋，该公司董事长。委托代理人：申瑞霞，该公司职员。委托代理人：王福增，河北合明律师事务所律师。上诉人路秀燕因与被上诉人衡水遨宇纺织有限公司（以下简称遨宇公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人……