劳动争议 （2021）晋01民终3755号

上诉人与被上诉人之间未订立劳动合同，被上诉人未支付过报酬，被上诉人未为上诉人投保社会保险，上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系，认定双方不存在劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。 山西槐庭商贸有限公司辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确。一、答辩人与上诉人从未签订过劳动合同，双方不存在劳动关系，一审庭审通过对证人宋某的询问可知，上诉人的日常工作受宋某管理，工资由宋某发放，和答辩人之间没有隶属关系，且上诉人并不清楚答辩人的办公地址，上诉人是否在给答辩人干活的过程中受伤，没有任何证据证明。二、上诉人从事的是装卸工作，属于临时性工作，不属于答辩人的经营范围，其工作由宋某安排，其并不遵守答辩人的时间和工作管理。三、团体意外伤害保险性质属于商业保险而非工伤保险，该保险并非法律规定的用人单位应当为劳动者办理的社会保险手续，不能仅以此保险单确定投保人及用人单位。双方之间是否存在劳动关系仍需从是否具有管理与被管理的关系，是否存在人身隶属关系的实质进行判断。四、上诉人发生事故后，收条明确写明是答辩人的法定代表人向其支付的医疗费，与答辩人无关，且该笔款项是由于上诉人采取堵门

上诉人与被上诉人之间未订立劳动合同，被上诉人未支付过报酬，被上诉人未为上诉人投保社会保险，上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系，认定双方不存在劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。 山西槐庭商贸有限公司辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确。一、答辩人与上诉人从未签订过劳动合同，双方不存在劳动关系，一审庭审通过对证人宋某的询问可知，上诉人的日常工作受宋某管理，工资由宋某发放，和答辩人之间没有隶属关系，且上诉人并不清楚答辩人的办公地址，上诉人是否在给答辩人干活的过程中受伤，没有任何证据证明。二、上诉人从事的是装卸工作，属于临时性工作，不属于答辩人的经营范围，其工作由宋

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3755号上诉人（原审原告）：殷某，住山西省五台县。 委托诉讼代理人：张某，上海兰迪（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西槐庭商贸有限公司。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：宁某，山西燃野律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，山西燃野律师事务所实习律师。 上诉人殷某因与被上诉人山西槐庭商贸有限公司劳动争议一案，不服太原市尖……