排除妨害纠纷 （2015）吉中民一终字第992号

关于康林彰及蛟河市森然粥屋提出的本案应中止诉讼，待另案审理结案之后再行审理的主张。因康林彰及蛟河市森然粥屋诉吴维君、吴祎及第三人于派租赁合同纠纷案件已经作出终审判决，驳回康林彰及蛟河市森然粥屋的诉讼请求，故康林彰及森然粥屋的该项主张已无事实及法律依据，本院不予支持。关于康林彰及蛟河市森然粥屋提出的一审判决其腾迁门市房及赔偿租金损失有失公平的主张，因康林彰及森然粥屋要求行使优先购买权的诉讼请求未获法院支持，现于派已经在森然粥屋租期届满后取得房屋所有权并实际控制房屋，且双方在一审中对房屋租金数额2.5万元／年均表示认可，故一审判决康林彰及森然粥屋从诉争房屋中腾迁并赔偿于派租金损失并无不当，本院予以维持。关于康林彰及森然粥屋在二审中提出的于派将诉争房屋门窗焊死导致其经营损失的主张，因一审中未就此提出反诉，其可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人康林彰、蛟河市森然粥屋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　石

关于康林彰及蛟河市森然粥屋提出的本案应中止诉讼，待另案审理结案之后再行审理的主张。因康林彰及蛟河市森然粥屋诉吴维君、吴祎及第三人于派租赁合同纠纷案件已经作出终审判决，驳回康林彰及蛟河市森然粥屋的诉讼请求，故康林彰及森然粥屋的该项主张已无事实及法律依据，本院不予支持。关于康林彰及蛟河市森然粥屋提出的一审判决其腾迁门市房及赔偿租金损失有失公平的主张，因康林彰及森然粥屋要求行使优先购买权的诉讼请求未获法院支持，现于派已经在森然粥屋租期届满后取得房屋所有权并实际控制房屋，且双方在一审中对房屋租金数额2.5万元／年均表示认可，故一审判决康林彰及森然粥屋从诉争房屋中腾迁并赔偿于派租金损失并无不当，本院予以

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第992号上诉人（原审被告）：康林彰，男，1972年11月6日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蛟河市森然粥屋，住所地吉林省蛟河市。经营者：张秀华，女，1961年3月28日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……