继承纠纷 （2018）粤01民终3269号

黎某9死亡前已在公证处立下公证遗嘱，将涉案88股股份由黎某3一人继承，黎某3已明确表示接受遗赠。黎某1、黎某2、黎某5、黎某7、黎某8对公证遗嘱存在异议，但从公证遗嘱录像、公证处的复函情况来看，黎某9立遗嘱过程中神志清醒、对答清楚，对于自己的身份、要处分的遗产、如何分配遗产、为何如此分配、是否本人意愿均作出明确清晰回答，可见该遗嘱内容是黎某9真实意思表示。黎某9在立遗嘱过程中，虽偶有表达不清，陈述不连贯的情况，但鉴于黎某9立遗嘱时已达90岁高龄，上述情况属于正常现象，且黎某9对于遗产的分配及理由陈述清楚，并无歧义；公证处也对于立遗嘱的流程问题进行了清楚回应，故采信（2015）粤广海珠第29904、29905号公证书的效力。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，于2017年12月8日判决如下：黎某9在广州市海珠区联星泉一经济合作社遗有的44股股份及黎某9继承马某在广州市海珠区联星泉一经济合作社遗有的44股股份（合计88股股份）的股红收益分配权均由黎某3一人继承。本案诉讼费5800元由黎某1、黎某2承担。本院查明：黎某9于2015年

黎某1、黎某2继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3269号上诉人（原审原告）：黎某1，男。上诉人（原审原告）：黎某2，男。两上诉人共同委托诉讼代理人：卢愿光、卢振科，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎某3，男。委托诉讼代理人：谭俏云、黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎某4，女。被上诉人（原审被告）：黎某5，女。委托诉讼代理人:邓某1,1973年1……