机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第1170号

经查明，陈文豪在操作粤A×××××号肇事车之前及操作车辆过程中一直与江建平通电话，从陈文豪移动肇事车辆的原因及整个操作过程推测，一审认定陈文豪是根据江建平的电话指挥移动肇事车辆符合常理。虽然视频监控录像和手机显示的通话起止时间稍有出入，但因这是两个不同的计时系统记录所得，且通话总时长亦相差无几，江建平也无任何直接证据证明其与陈文豪的通话发生在涉案事故发生之后，故江建平上诉主张其并未电话指挥陈文豪移动肇事车辆依据不足，本院不予采纳。因江建平的粤A×××××号肇事车经检验制动不合格，在车辆拉紧驻车制动，挂入倒车档启动发动机能使发动机启动，车辆向后移动，撞到陈文豪发生涉案事故，说明粤A×××××号肇事车存在重大安全隐患，江建平作为该肇事车的车主对事故的发生有一定程度的过错，一审酌情认定其对原审原告超过交强险部分的损失承担30%的赔偿责任适当，本院依法予以维持。江建平上诉主张其无过错，不应承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。江建平的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规

经查明，陈文豪在操作粤A×××××号肇事车之前及操作车辆过程中一直与江建平通电话，从陈文豪移动肇事车辆的原因及整个操作过程推测，一审认定陈文豪是根据江建平的电话指挥移动肇事车辆符合常理。虽然视频监控录像和手机显示的通话起止时间稍有出入，但因这是两个不同的计时系统记录所得，且通话总时长亦相差无几，江建平也无任何直接证据证明其与陈文豪的通话发生在涉案事故发生之后，故江建平上诉主张其并未电话指挥陈文豪移动肇事车辆依据不足，本院不予采纳。因江建平的粤A×××××号肇事车经检验制动不合格，在车辆拉紧驻车制动，挂入倒车档启动发动机能使发动机启动，车辆向后移动，撞到陈文豪发生涉案事故，说明粤A×××××号肇

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1170号上诉人（原审被告）：江建平，男，汉族，1976年8月2日出生。委托代理人：赵军，男，汉族，1964年10月2日出生。被上诉人（原审原告）：陈丽风，女，汉族，1983年11月5日出生。被上诉人（原审原告）：陈凯伦，男，汉族，2008年1月6日出生。法定代理人：陈丽风，身份情况同上。被上诉人（原审原告）：陈泽凤，男，汉族，……