对外追收债权纠纷 （2015）佛中法民二初字第109号

本案为破产衍生诉讼，系因一百公司认为科浩公司尚欠其加工款而引起的加工合同纠纷。根据一百公司的主张，其诉请的欠款149285.09元包含两部分金额：一是2014年12月份十七张成品出仓单的加工款271985.83元，对应No07538089、No07538090、No07538091三张发票；二是2015年3月28日型材出仓单的加工款246.21元；上述两项合计272232.04元，扣减科浩公司多付的122946.95元，得出149285.09元。综合双方的诉辩理由，本案的争议焦点在于一百公司主张科浩公司欠款149285.09元是否具有事实与法律依据。本院对此分析如下：关于一百公司主张科浩公司欠付2014年12月17日十七张成品出仓单的加工款问题。一百公司在庭审时明确表示上述十七张出仓单已开具对应的No07538089、No07538090、No07538091三张发票给科浩公司，但科浩公司在收取一百公司开具的发票后并未支付上述款项。首先，原、被告双方并未在案涉《单元板块委托加工合同》中明确约定科浩公司支付货款必须在一百公司开具增值税发票后，该合同第十五条约定“一百公司在结算后14日内提

本案为破产衍生诉讼，系因一百公司认为科浩公司尚欠其加工款而引起的加工合同纠纷。根据一百公司的主张，其诉请的欠款149285.09元包含两部分金额：一是2014年12月份十七张成品出仓单的加工款271985.83元，对应No07538089、No07538090、No07538091三张发票；二是2015年3月28日型材出仓单的加工款246.21元；上述两项合计272232.04元，扣减科浩公司多付的122946.95元，得出149285.09元。综合双方的诉辩理由，本案的争议焦点在于一百公司主张科浩公司欠款149285.09元是否具有事实与法律依据。本院对此分析如下：关于一百公司主张科浩公司欠

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二初字第109号原告广东一百门窗幕墙有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人邝瑞波。管理人广东天地正律师事务所。委托代理人龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。委托代理人林瑜樱，广东天地正律师事务所实习律师。被告广东科浩幕墙工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人周臻，董事长。委托代理人厉友恒，男，汉族，住广东省深圳市南山区……