劳务合同纠纷 （2015）三中民终字第07136号

本案中双方对于存在劳务雇佣关系的事实均无异议，但对于赵凤兰的出勤天数各执一词，且均提供了证据予以证实，但鉴于本案双方所提供的证据的证明力均没有足够依据否定对方所提供证据的证明力，在此种情况下一审法院考虑到贾伯余所承建的房屋为赵凤兰自家的正房及厢房，而赵凤兰受贾伯余雇佣从事杂工工作，正常施工的情况下赵凤兰均应出勤的事实，根据日常生活经验法则并结合证据高度盖然性原则采信赵凤兰的主张并无不当，本院应予维持。贾伯余上诉称赵凤兰实际出工天数为39天，虽提供了考勤统计表予以证实，但鉴于其未能对考勤簿中的相关记录情况作出合理解释，本院难以采信。综上，贾伯余的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由贾伯余负担（于本判决生效之日起7日内交纳）二审案件受理费50元，由贾伯余负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王黎代理审判员　　肖斌代理审判员　　杨扬二〇一五年六月一日书　记　员　　刘欣

本案中双方对于存在劳务雇佣关系的事实均无异议，但对于赵凤兰的出勤天数各执一词，且均提供了证据予以证实，但鉴于本案双方所提供的证据的证明力均没有足够依据否定对方所提供证据的证明力，在此种情况下一审法院考虑到贾伯余所承建的房屋为赵凤兰自家的正房及厢房，而赵凤兰受贾伯余雇佣从事杂工工作，正常施工的情况下赵凤兰均应出勤的事实，根据日常生活经验法则并结合证据高度盖然性原则采信赵凤兰的主张并无不当，本院应予维持。贾伯余上诉称赵凤兰实际出工天数为39天，虽提供了考勤统计表予以证实，但鉴于其未能对考勤簿中的相关记录情况作出合理解释，本院难以采信。综上，贾伯余的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07136号上诉人（原审被告）贾伯余，男，1946年12月2日出生。被上诉人（原审原告）赵凤兰，女，1963年3月9日出生。上诉人贾伯余因与被上诉人赵凤兰劳务合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加……