房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终6142号

二审的争议焦即在于被上诉人是否享有约定或法定的合同解除权。就本案而言，《买卖合同》及《协议》系上诉人与被上诉人经平等协商达成，属合法有效合同，双方均应诚信履约。《买卖合同》已明确约定了双方应在2015年10月31日前办理审税手续，在同年12月15日前办理过户手续，且上诉人需在办理过户手续前支付被上诉人房款113万元和补偿款18万元。从查明事实看，双方于同年12月12日办理审税手续、未能按时办理过户手续、上诉人逾期付款均系上诉人一方原因导致，可见上诉人确存在违约行为。然而，《买卖合同》亦对合同约定解除权事项作了明确约定，即只有在上诉人逾期付款超过15日的情况下，被上诉人方可单方面解除合同。本案中，上诉人实际于2015年12月27日向被上诉人支付房款131万元，尚未构成逾期付款超过15日的情形，因此，被上诉人按约不能行使合同约定解除权另一方面，虽然上诉人在双方协商时表示无法在2015年12月15日之前支付131万元，但显然不能据此认为上诉人系在履行期限届满前明确表示不履行主要债务，结合之后上诉人以短信及委托律师发律师函的形式通知被上诉人办理过户手续、向被上诉人支付房款等事实以及被上诉人在原

二审的争议焦即在于被上诉人是否享有约定或法定的合同解除权。就本案而言，《买卖合同》及《协议》系上诉人与被上诉人经平等协商达成，属合法有效合同，双方均应诚信履约。《买卖合同》已明确约定了双方应在2015年10月31日前办理审税手续，在同年12月15日前办理过户手续，且上诉人需在办理过户手续前支付被上诉人房款113万元和补偿款18万元。从查明事实看，双方于同年12月12日办理审税手续、未能按时办理过户手续、上诉人逾期付款均系上诉人一方原因导致，可见上诉人确存在违约行为。然而，《买卖合同》亦对合同约定解除权事项作了明确约定，即只有在上诉人逾期付款超过15日的情况下，被上诉人方可单方面解除合同。本案中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6142号上诉人（原审原告、反诉被告）毛卫东，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告、反诉被告）周学平，XX年XX月XX日生，汉族。上列两上诉人之共同委托代理人赵星海，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）孙国君，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）方莉娜，XX年XX月XX日生，汉族。……