物权保护纠纷 （2015）桂市民申字第86号

本案争议的焦点在于，再审申请人邓茂腆是否用老亭子0.12亩的土地与被申请人邓盛光的父亲调换车头0.12亩的田，从而取得本案诉争的0.12亩田地的承包经营权。经查，邓茂腆自称是88年换的田，但96年其登记土地承包登记表时，未将换田的情况记录在案；再者，邓家埠村委于2015年6月出具给邓茂腆的证明与2014年8月30日出具给邓盛光的证明有矛盾之处。虽然申请人提供了大量证据，但均不足以支持其主张。故一、二审以证据不足驳回邓茂腆的诉求，从证据综合判断的角度考虑，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓茂腆的再审申请。审　判　长　　胡红琳代理审判员　　黄漓峰代理审判员　　黄　荣二〇一五年七月二十八日书　记　员　　谭雪飞 来源：百度

本案争议的焦点在于，再审申请人邓茂腆是否用老亭子0.12亩的土地与被申请人邓盛光的父亲调换车头0.12亩的田，从而取得本案诉争的0.12亩田地的承包经营权。经查，邓茂腆自称是88年换的田，但96年其登记土地承包登记表时，未将换田的情况记录在案；再者，邓家埠村委于2015年6月出具给邓茂腆的证明与2014年8月30日出具给邓盛光的证明有矛盾之处。虽然申请人提供了大量证据，但均不足以支持其主张。故一、二审以证据不足驳回邓茂腆的诉求，从证据综合判断的角度考虑，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民申字第86号再审申请人邓茂腆，农民。委托代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。再审被申请人邓盛光，农民。再审申请人邓茂腆因与再审被申请人邓盛光物权保护纠纷一案，不服本院（2015）桂市民一终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审理终结。邓茂腆申请再审称，有充分证据证实，其用老亭子0.12亩的……