房屋买卖合同纠纷 （2012）浙金民终字第1552号

储巧莲与陈建飞签订的协议系双方真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。本案争议焦点一是储巧莲有否支付1668000元中的668000元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于储巧莲陈述的2010年4月之后付现金668000元给陈建飞的事实和收条内容反映的事实不符，陈建飞否认收到了该668000元人民币，现有证据尚不能充分证明储巧莲主张的向陈建飞支付1668000元的事实，故应由其承担举证不能的不利后果，遂认定陈建飞只收到储巧莲人民币1000000元。本案争议焦点二陈丹君的责任。根据现有证据可以认定陈丹君既未参与合同签订，又未实际收到合同款，虽然陈建飞以其名义签订合同、出具收条，但没有证据证明其应承担责任，储巧莲起诉要陈丹君承担责任，没有依据，不予支持。从合同履行事实分析，陈建飞未能实际从天元公司获得本案标的房屋，以致不能按约定的期间履行提供房屋的合同义务。储巧莲以合同目的不能达到为由，要求解除合同、要求陈建飞返还购房

储巧莲与陈建飞签订的协议系双方真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。本案争议焦点一是储巧莲有否支付1668000元中的668000元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于储巧莲陈述的2010年4月之后付现金668000元给陈建飞的事实和收条内容反映的事实不符，陈建飞否认收到了该668000元人民币，现有证据尚不能充分证明储巧莲主张的向陈建飞支付1668000元的事实，故应由其承担举证不能的不利后果，遂认定陈建飞只收到储巧

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金民终字第1552号上诉人（原审原告）储巧莲。委托代理人（特别授权）罗渭。委托代理人（特别授权）沈浩然。被上诉人（原审被告）陈丹君。被上诉人（原审被告）陈建飞。上诉人储巧莲为与被上诉人陈丹君、陈建飞房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……