法定继承纠纷 （2016）云25民终1285号

被继承人李如华于2011年5月写下“旧房子给亚宁”的字条。2012年10月由被告孙某1书写，见证人张某、韦某签名的“补充材料”。“补充材料”系对“旧房子给亚宁”的补充说明，“补充材料”为代书遗嘱，但代书遗嘱应由两个以上见证人在场，由其中一人代书，本案的代书人系继承人，因不符合代书遗嘱法定的形式要件，故该遗嘱无效。后被继承人李如华于2013年11月5日又由被告孙某1代书立下“遗嘱”一份，2013年年底通过录音的形式对遗产归属问题作出处分，但均没有见证人在场，代书人为继承人，不符合法律规定，故无效。被继承人李如华生前虽多次以口头和书面形式立下遗嘱，但均不符合遗嘱的形式要件，其所立遗嘱无效。原、被告双方应按法定继承分配遗产。本案中，坐落于个旧市××路××号住房系被继承人孙华鹏、李如华死亡时遗留的个人合法财产，属二被继承人的遗产。原告主张的丧葬费、抚恤金不是遗产，在本案中不予处理。另，原、被告均认可二被继承人享有对原告孙某3的债权20000元，且原告无证据证明二被继承人曾放弃该债权，故该债权也属二被继承人的合法遗产。原告孙某2、孙某3及被告孙某1均为被继承人孙亚鹏、李如华的第一顺序继承人，同一

被继承人李如华于2011年5月写下“旧房子给亚宁”的字条。2012年10月由被告孙某1书写，见证人张某、韦某签名的“补充材料”。“补充材料”系对“旧房子给亚宁”的补充说明，“补充材料”为代书遗嘱，但代书遗嘱应由两个以上见证人在场，由其中一人代书，本案的代书人系继承人，因不符合代书遗嘱法定的形式要件，故该遗嘱无效。后被继承人李如华于2013年11月5日又由被告孙某1代书立下“遗嘱”一份，2013年年底通过录音的形式对遗产归属问题作出处分，但均没有见证人在场，代书人为继承人，不符合法律规定，故无效。被继承人李如华生前虽多次以口头和书面形式立下遗嘱，但均不符合遗嘱的形式要件，其所立遗嘱无效。原、被告

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1285号上诉人（原审被告）：孙某1，男，l955年2月23日生，汉族，个旧市纯粮调味品厂退休职工，住个旧市。委托诉讼代理人：汤华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴玉新，云南众序律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孙某2，男，l972年8月12日生，汉族，无……