劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）苏06行终225号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应裁定驳回起诉。就19号信访答复而言，钱卫权已于2013年提起过行政诉讼，人民法院对该诉讼作出的裁判已经生效。钱卫权本次起诉与启东市人民法院（2013）启行初字第0061号案件的当事人相同，诉讼标的和诉讼请求实质内容一致。钱卫权再行提起本案诉讼属于重复起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项及第三款之规定，裁定驳回钱卫权的起诉。 钱卫权不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以重复起诉为由裁定驳回钱卫权的起诉，违反了“有案必立，有诉必理”的原则。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，立案登记制是指，对于当事人的起诉符合受理条件，人民法院依法应当受理的案件，必须有案必立、有诉必理，而不是只要当事人提起任何一个诉讼，无论是否符合起诉条件，法院都必须受理并审查。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应裁定驳回起诉。就19号信访答复而言，钱卫权已于2013年提起过行政诉讼，人民法院对该诉讼作出的裁判已经生效。钱卫权本次起诉与启东市人民法院（2013）启行初字第0061号案件的当事人相同，诉讼标的和诉讼请求实质内容一致。钱卫权再行提起本案诉讼属于重复起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项及第三款之规定，裁定驳回钱卫权的起诉。 钱卫权不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以重复起诉为由裁定驳回钱卫权的起诉，违反了“有案必立，有诉必理”的原则。请求二审法院
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏06行终225号 上诉人（原审原告）钱卫权，女，1945年1月9日生，住启东市。 被上诉人（原审被告）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路795号。 法定代表人杨海燕，局长。 上诉人钱卫权因基本养老保险待遇认定一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2021）苏0691行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依……