排除妨害纠纷 （2013）浙杭民终字第2710号

潘梅根、汪桂花在原审诉讼中举证证实争议房屋系潘梅根作为在册农村村民1人所申报并经核准在原旧宅基地翻建而建造。潘梅根、汪桂花另提交其与潘茂新、张慧签订的协议书证实双方在协议中确认争议房屋属于潘梅根、汪桂花共有的事实。而潘茂新、张慧不能举证证实其对该争议房屋所附土地亦具有使用权利或者也出资参与了该房屋的建造，故其诉称对争议房屋也享有所有权的主张缺乏依据。潘梅根、汪桂花还提交证据证实其根据上述协议的约定支付了潘茂新、张慧相应款项，潘梅根、汪桂花按约应搬离争议房屋，另行租房居住。潘茂新、张慧未按约搬离，也已构成违约。潘茂新、张慧诉称潘梅根、汪桂花作为父母对其有照顾、帮助义务。本院认为，潘茂新、张慧系有劳动能力及劳动收入的成年人，其要求父母履行所谓照顾、帮助的义务缺乏法律依据。潘茂新、张慧据此也不能证实其对争议房屋享有占有的权利。原审判决判令潘茂新、张慧限期办理争议房屋以保护潘梅根、汪桂花的所有权权利系正确。潘茂新、张慧上诉称潘梅根、汪桂花因入教导致精神错乱而对其诉讼主体资格提出异议，但潘茂新、张慧对此主张也不能举证予以证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘茂新、张慧的上诉理

潘梅根、汪桂花在原审诉讼中举证证实争议房屋系潘梅根作为在册农村村民1人所申报并经核准在原旧宅基地翻建而建造。潘梅根、汪桂花另提交其与潘茂新、张慧签订的协议书证实双方在协议中确认争议房屋属于潘梅根、汪桂花共有的事实。而潘茂新、张慧不能举证证实其对该争议房屋所附土地亦具有使用权利或者也出资参与了该房屋的建造，故其诉称对争议房屋也享有所有权的主张缺乏依据。潘梅根、汪桂花还提交证据证实其根据上述协议的约定支付了潘茂新、张慧相应款项，潘梅根、汪桂花按约应搬离争议房屋，另行租房居住。潘茂新、张慧未按约搬离，也已构成违约。潘茂新、张慧诉称潘梅根、汪桂花作为父母对其有照顾、帮助义务。本院认为，潘茂新、张慧系有

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2710号上诉人（原审被告）：潘茂新。上诉人（原审被告）：张慧。被上诉人（原审原告）：潘梅根。被上诉人（原审原告）：汪桂花。上诉人潘茂新、张慧与被上诉人潘梅根、汪桂花因排除妨害纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱半民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。……