婚约财产纠纷 （2015）新中民四终字第541号

孙振泉、孙某收受柴某彩礼14000元，事实清楚，证据确实充分，该行为违反了我国婚姻法第三条禁止借婚姻索取财物的规定，同时柴某与孙某未办理结婚登记，符合我国婚姻法解释二规定的返还彩礼的条件，故孙振泉、孙某应当返还柴某彩礼。柴某主张的2600元改口费，系柴某的父母及其他亲属给孙某的礼金，应界定为赠与行为，即不属于彩礼范畴，且柴某主张该部分费用，不是适格主体。柴某的其他诉讼请求，孙某予以否认，柴某也未能提供相关证据支持其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决：一、孙某、孙振泉于本判决生效后十日内返还柴某彩礼款14000元；二、驳回柴某的其它诉讼请求。如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由柴某负担180元，孙振泉、孙某负担250元。孙振泉、孙某不服原审判决，本院提起上诉称：上诉人没有收取柴某彩礼，请求查明事实，依法改判。柴某答辩请求维持原审判决。本院经审理查

孙振泉、孙某收受柴某彩礼14000元，事实清楚，证据确实充分，该行为违反了我国婚姻法第三条禁止借婚姻索取财物的规定，同时柴某与孙某未办理结婚登记，符合我国婚姻法解释二规定的返还彩礼的条件，故孙振泉、孙某应当返还柴某彩礼。柴某主张的2600元改口费，系柴某的父母及其他亲属给孙某的礼金，应界定为赠与行为，即不属于彩礼范畴，且柴某主张该部分费用，不是适格主体。柴某的其他诉讼请求，孙某予以否认，柴某也未能提供相关证据支持其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决：一、孙某、孙振

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第541号上诉人（原审被告）孙振泉。上诉人（原审被告）孙某。委托代理人孙振泉（系孙某之父），男，1963年9月27日出生，汉族，住卫辉市孙杏村镇汲城一村7队。被上诉人（原审原告）柴某。上诉人孙振泉、孙某因与被上诉人柴某婚约财产纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2015）卫民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……