债权人撤销权纠纷 （2021）赣01民终693号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的范围以债权人的债权为限”。首先，本案中王伟华与王方珍签订转让合同，以20万元价格转让股权，李和清并未提供充分证据证实王伟华所转让的股份价值，因此不能判断该转让行为是否是不合理的低价。其次，王方珍庭审中称并不知道王伟华对外所欠债务，李和清也未提供充分证据证实王方珍知道该情形。再次，债权人撤销权之诉，前提在于债权确定，且撤销的也是以确定的债权为限，本案中，王伟华对李和清所称债权并未确认，李和清也未提供生效的裁判文书以确定具体债权。综上，李和清诉请撤销王伟华与王方珍的股权转让行为，证据不足，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回李和清的诉讼请求。案件受理费4300元，由李和清承担。本院二审期间，李和清、王方珍均提交了证据。本院组织各方当事人对证据进行了交换和质证。对于李和清提交的南昌县人民法院（2020）赣0121民初
摘要
《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的范围以债权人的债权为限”。首先，本案中王伟华与王方珍签订转让合同，以20万元价格转让股权，李和清并未提供充分证据证实王伟华所转让的股份价值，因此不能判断该转让行为是否是不合理的低价。其次，王方珍庭审中称并不知道王伟华对外所欠债务，李和清也未提供充分证据证实王方珍知道该情形。再次，债权人撤销权之诉，前提在于债权确定，且撤销的也是以确定的债权为限，本案中，王伟华对李和清所称债权并未确认，李和清也未提供生效的裁判文书以确定具体债权。综
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终693号上诉人（原审原告）：李和清，男，1960年12月10日生，汉族，职业:原南昌铁路局向塘机务段火车司机，现已退休，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟华，男，1978年1月25日生，汉族，职业：原南昌鸿昊塑料制品有限公司……