合同纠纷 （2016）辽07民终2043号

”中论述，上诉人与被上诉人所签订的合同所附条件未成就，所以合同不生效。然而，一审法院却引用了《合同法》第五十四条第一款驳回了上诉人的诉讼请求，该条款规定内容为因重大误解致合同可变更、可撤销，不符合本案情况。凌海市石山镇望山村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。一审法院追加第三人是正确的，因为第三人跟本案有利害关系。原审第三人石群峰未作陈述。崔宝林向一审法院起诉请求：原告于2005年5月14日与被告凌海市石山镇望山村民委员会签订了砖厂用地协议书，该协议约定：“望山砖厂停产倒闭时，砖厂窑南，南北向架棚与南北架棚流水沟、东沟，此协议签后，崔宝林荒地为望山砖厂用地，土用完为止，为免后患，特立此协议。”现在该砖厂已停产、倒闭，原告要求被告按照协议履行。故诉至法院，要求确认望山砖厂与原告签订用地协议效力及南北走向的架棚土地使用权归原告所有。一审法院认定事实：原、被告发生纠纷的凌海市石山镇望山砖厂位于凌海市石山镇望山村，属该村委会集体所有，成立于1994年5月6日。2002年10月21日经凌海市工商行政管理局核准吊销营业执照至今。原告崔宝林系该村村民，住所位于该砖厂

”中论述，上诉人与被上诉人所签订的合同所附条件未成就，所以合同不生效。然而，一审法院却引用了《合同法》第五十四条第一款驳回了上诉人的诉讼请求，该条款规定内容为因重大误解致合同可变更、可撤销，不符合本案情况。凌海市石山镇望山村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。一审法院追加第三人是正确的，因为第三人跟本案有利害关系。原审第三人石群峰未作陈述。崔宝林向一审法院起诉请求：原告于2005年5月14日与被告凌海市石山镇望山村民委员会签订了砖厂用地协议书，该协议约定：“望山砖厂停产倒闭时，砖厂窑南，南北向架棚与南北架棚流水沟、东沟，此协议签后，崔宝林荒地为望山砖厂用地，土

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终2043号上诉人（原审原告）：崔宝林，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：王忠田，辽宁龙风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌海市石山镇望山村民委员会，住所地辽宁省凌海市石山镇望山村。法定代表人：贾敬华，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨铁日，该村党支部书记。委托诉讼代理人：魏殿威，该村委会法律……