承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）晋11民终243号

上诉人主张，被上诉人出具的承包合同是虚假的，并在二审中提交鉴定申请及鉴定检材。对此，第一、按照民诉证据规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人在一审中就对该合同的签字和印章的真实性提出异议，属于需要鉴定的事项，但其无正当理由不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果；第二、上诉人提供红旗本中的字迹认为是刘建勋生前所写，而该字迹是否为刘建勋的笔迹本身就存在疑问，无法作为鉴定检材予以鉴定；第三、上诉人依据1982年宪法规定认为，1983年的承包合同的公章不应为“临县城庄公社松峪大队管理委员会“应为“临县城庄镇松峪村民委员会”。按照正常的政策应该是如此，但政策与具体实施需要一定的时间，而上诉人也没有提供同一时期该村委已启用“临县城庄镇松峪村民委员会”公章的证据；第四、上诉人主张，该土地的补偿款村委统一确定有林权证才予以发放，无林权证不予发放。但对该分配方案未提供相应证据予以证实。同时，被上诉人提供的松峪村委会关于高振祥土

上诉人主张，被上诉人出具的承包合同是虚假的，并在二审中提交鉴定申请及鉴定检材。对此，第一、按照民诉证据规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人在一审中就对该合同的签字和印章的真实性提出异议，属于需要鉴定的事项，但其无正当理由不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果；第二、上诉人提供红旗本中的字迹认为是刘建勋生前所写，而该字迹是否为刘建勋的笔迹本身就存在疑问，无法作为鉴定检材予以鉴定；第三、上诉人依据1982年宪法规定认为

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终243号上诉人(原审被告）临县城庄镇松峪村民委员会。法定代表人高海兵，临县城庄镇松峪村民委员会主任。委托代理人薛小燕，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李甲，农民。委托代理人刘民顺，农民。被上诉人（原审原告）刘乙，农民。委托地代理人刘尧顺，男，1975年6月6日生，汉族，临县城庄镇松峪村人，农民，系被上诉人李甲之子。上诉人临……