合同纠纷 （2021）鲁01民终7000号

本案的争议焦点一为本案的法律关系问题；争议焦点二为李明巍是否应当承担还款责任。关于争议焦点一，虽然创智公司向电力公司付款时，转款凭证中明确记载为“借款”，电力公司向创智公司出具的收据中亦载明“借款”，恒威公司在随后向创智公司出具的还款计划中亦认可该款项为借款，但在创智公司向恒威公司出具的律师函中自认该450万元系项目管理费，创智公司亦未举证证明其主张的450万元借款与该450万元项目管理费并非同一笔款项。根据电力公司提交的创智公司与恒威公司签订的《合作协议》以及恒威公司向创智公司出具的还款计划记载，可知创智公司主张的该450万元即是恒威公司承诺偿还的450万元，是基于创智公司与恒威公司签订的《合作协议》而产生的争议，故本案的法律关系应为合伙协议纠纷，并非创智公司主张的民间借贷纠纷。因本案为合伙协议纠纷，且依据恒威公司向创智公司出具的还款计划，可以认定恒威公司已收到电力公司向其转付的创智公司支付的450万元项目管理费，故依据合同相对性原则，创智公司有权要求恒威公司承担还款责任，故创智公司要求恒威公司返还450万元项目管理费的诉求符合法律规定，予以支持，同理，电力公司并非《合作协议》的相对

本案的争议焦点一为本案的法律关系问题；争议焦点二为李明巍是否应当承担还款责任。关于争议焦点一，虽然创智公司向电力公司付款时，转款凭证中明确记载为“借款”，电力公司向创智公司出具的收据中亦载明“借款”，恒威公司在随后向创智公司出具的还款计划中亦认可该款项为借款，但在创智公司向恒威公司出具的律师函中自认该450万元系项目管理费，创智公司亦未举证证明其主张的450万元借款与该450万元项目管理费并非同一笔款项。根据电力公司提交的创智公司与恒威公司签订的《合作协议》以及恒威公司向创智公司出具的还款计划记载，可知创智公司主张的该450万元即是恒威公司承诺偿还的450万元，是基于创智公司与恒威公司签订的《

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7000号上诉人（原审被告）：内蒙古恒威能源有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市，统一社会信用代码91150105MA0Q95M03P。法定代表人：李明巍，总经理。上诉人（原审被告）：李明巍，男，1982年1月26日出生，汉族，住辽宁省建平县，居民身份号码。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。……