合同纠纷 （2019）浙03民终5225号

关于诉争合同的效力。郑源平诉称诉争合同并非其本人签字和捺印，但诉争合同已按合同约定经过公证机构公证，在郑源平未提交足以推翻公证书的相反证据的情况下，应认定合同成立并生效。且在之后的合同履行过程中，郑源平也以入住新建住房等行为对诉争合同进行了追认，故即使该合同并非郑源平本人签字捺印，亦已成立并生效。郑源平诉称合同中房屋面积有误，但其所提交的证据不能证明该主张，且合同内容系由合同当事人约定，合同内容是否有误不属于合同无效的法定情形。郑源平诉称诉争合同签订时以兴建“老、少年活动中心”为由而后擅自更改项目，但未能提交证据证明对方存在欺诈手段，也未发现存在损害国家利益的情形，不符合合同无效的法定情形。诉争合同亦未发现存在其他无效的法定情形。因此，诉争合同合法有效。乐清市人民政府翁垟街道办事处辩称诉争合同有效的主张，于法有据，予以支持。乐清市人民政府翁垟街道办事处辩称郑源平起诉超过诉讼时效的主张，缺乏依据，不予支持。综上，郑源平要求确认合同无效并恢复房屋原状的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条之规定，判决：驳回郑源平的诉讼请求。案件受理费80元，减

关于诉争合同的效力。郑源平诉称诉争合同并非其本人签字和捺印，但诉争合同已按合同约定经过公证机构公证，在郑源平未提交足以推翻公证书的相反证据的情况下，应认定合同成立并生效。且在之后的合同履行过程中，郑源平也以入住新建住房等行为对诉争合同进行了追认，故即使该合同并非郑源平本人签字捺印，亦已成立并生效。郑源平诉称合同中房屋面积有误，但其所提交的证据不能证明该主张，且合同内容系由合同当事人约定，合同内容是否有误不属于合同无效的法定情形。郑源平诉称诉争合同签订时以兴建“老、少年活动中心”为由而后擅自更改项目，但未能提交证据证明对方存在欺诈手段，也未发现存在损害国家利益的情形，不符合合同无效的法定情形。诉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5225号上诉人（原审原告）：郑源平，男，1964年5月11日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：乐清市人民政府翁垟街道办事处。住所地：乐清市翁垟街道府前路1号。法定代表人：陈春，主任。委托诉讼代理人：叶振宇，浙江择法律师事务所律师。上诉人郑源平因与被上诉人乐清市人民政府翁垟街道办事处合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2……