机动车交通事故责任纠纷 （2014）新中民一终字第872号

人寿财险聊城支公司提交的投保单及保险条款未在原审指定的举证期限内提交，不属于二审新证据，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为：关于应否支持李卫芳配备假肢后护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”新乡医学院司法鉴定中心在对李卫芳进行鉴定时未涉及其配制××辅助器具后的护理依赖程度、护理期限及人数，致使李卫芳在配制××辅助器具后的护理级别无法确定，故原审支持李卫芳配制××辅助器具后的护理费缺乏法律依据，人寿财险聊城支公司的该项上诉理由成立，本院予以采纳，李卫芳可以就该部分费用待鉴定后另行主张。关于李卫芳首期假肢安装费用的确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。……”经原审委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所

人寿财险聊城支公司提交的投保单及保险条款未在原审指定的举证期限内提交，不属于二审新证据，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为：关于应否支持李卫芳配备假肢后护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”新乡医学院司法鉴定中心在对李卫芳进行鉴定时未涉及其配制××辅助器具后的护理依赖程度、护理期限及人数，致使李卫芳在配制××辅助器具后的护理级别无法确定，故原审支持李卫芳配制××辅助器具

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第872号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。法定代表人管瑞岩，总经理。委托代理人李刚，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李卫芳。委托代理人张巍，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏汝龙。被上诉人（原审被告）山东阳谷昌润运输有限公司。住所地：山东省聊城市阳谷县城谷山北首。上诉人中国人寿……