合同纠纷 （2019）晋07民终2114号

经过审理，双方争执的主要问题如下：一、双方签订的明子煤业090203综采面承包合同是否有效。明子公司在提起本案诉讼时，第1项诉讼请求为确认双方签订的明子煤业090203综采面承包合同无效，德海公司提出反诉的第1项请求为解除双方签订的承包合同，合同无效与合同解除作为我国合同法上的制度，在适用条件、法律责任等方面均不同。合同无效是对当事人合同成立后效力上的一个否定性评价，体现了国家对当事人意思自治的主动干预，一个无效的合同自始无法律约束力，因而在双方提出合同无效与合同解除两项不同的诉讼请求时，应当首先审理合同是否存在无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中明子公司提出的无效理由为德海公司在签订合同时不具有相应的资质，据此本案应当审查双方签订合同时是否违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定

经过审理，双方争执的主要问题如下：一、双方签订的明子煤业090203综采面承包合同是否有效。明子公司在提起本案诉讼时，第1项诉讼请求为确认双方签订的明子煤业090203综采面承包合同无效，德海公司提出反诉的第1项请求为解除双方签订的承包合同，合同无效与合同解除作为我国合同法上的制度，在适用条件、法律责任等方面均不同。合同无效是对当事人合同成立后效力上的一个否定性评价，体现了国家对当事人意思自治的主动干预，一个无效的合同自始无法律约束力，因而在双方提出合同无效与合同解除两项不同的诉讼请求时，应当首先审理合同是否存在无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2114号上诉人(原审被告、反诉原告)：山东德海进出口有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰山文化发展中心3号楼1904号。法定代表人：吴保花，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍继海，男，该公司经理。委托诉讼代理人：贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司,住所地平遥县卜宜乡明……