机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民四终字第0232号

原告魏忠与被告张长兰之间的交通事故，双方对交通事故发生情况的陈述不一致。发生交通事故地点为卫津路与电台道交口处，双方接触点为被告车前部与原告三轮车左侧接触。对上述事实，原、被告均无异议，予以确认。关于事故责任的认定，首先，若按原告本人陈述，原告驾驶电动三轮车沿卫津路东侧非机动车道由南向北行驶，而从双方的接触点分析，除非原、被告在行驶过程中有变相的可能性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。结合本案，原、被告行驶至路口时，原告驾驶电动三轮车在行驶过程中，未注意观察来往车辆情况下，未确保安全、畅通的原则下通行；被告张长兰未尽到注意避让其他车辆和行人的义务，且驾驶制动性能不合格的车辆，导致该起交通事故的产生。对此，原、被告均有责任。故原告应负事故同等责任，被告张长兰应负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不

原告魏忠与被告张长兰之间的交通事故，双方对交通事故发生情况的陈述不一致。发生交通事故地点为卫津路与电台道交口处，双方接触点为被告车前部与原告三轮车左侧接触。对上述事实，原、被告均无异议，予以确认。关于事故责任的认定，首先，若按原告本人陈述，原告驾驶电动三轮车沿卫津路东侧非机动车道由南向北行驶，而从双方的接触点分析，除非原、被告在行驶过程中有变相的可能性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。结合本案，原、被告行驶至路口时，原告驾驶电动三轮车在

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0232号上诉人（原审被告）张长兰，个体工商户。上诉人（原审被告）李月辉，个体工商户。被上诉人（原审原告）魏忠。委托代理人魏永东（父子关系），天津市天通出租汽车公司司机。上诉人张长兰、李月辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第0984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理……