建设工程分包合同纠纷 （2019）津02民终649号

本案争议焦点为：原告主张的拖欠工程款事实是否存在，若欠款事实存在，诸被告是否均应承担还款责任。原告向一审法院提供了由任中华签字的工程确认单，任中华系施工现场的项目经理，其对该工程平日里由谁施工以及施工项目及费用负担均应清楚，其为原告出具的确认单应具客观性，一审法院对该确认单的证明效力予以确认。加之韩子根向一审法院提供的“协议书”中夏光凯继承人对此事实亦有所确认，亦能佐证夏光凯作为合肥达美公司的项目经理将本案所涉工程交由原告施工，以及尚欠原告工程款及集装箱租赁款共计61663元之事实，一审法院对上述事实予以确认。合肥达美公司认为须由夏光凯签字或公司盖章方有效，对此一审法院认为，合同约定的该部分（7.2条）内容是针对“乙方的要求和通知”，且在合肥达美公司与智谷公司之间具有约束力。而本案所涉工程的工程量及欠款的确认应为任中华作为现场项目经理的职责所在，属于其履行职务的行为，既不属于“要求和通知”，原告亦不是该条款的约束方，故对合肥达美公司该抗辩理由不予支持。债务应依法偿还，原告主张合肥达美公司给付上述拖欠工程款于法有据，予以支持。智谷公司作为工程发包方认可尚有拖欠合肥达美公司的工程款未付（该

本案争议焦点为：原告主张的拖欠工程款事实是否存在，若欠款事实存在，诸被告是否均应承担还款责任。原告向一审法院提供了由任中华签字的工程确认单，任中华系施工现场的项目经理，其对该工程平日里由谁施工以及施工项目及费用负担均应清楚，其为原告出具的确认单应具客观性，一审法院对该确认单的证明效力予以确认。加之韩子根向一审法院提供的“协议书”中夏光凯继承人对此事实亦有所确认，亦能佐证夏光凯作为合肥达美公司的项目经理将本案所涉工程交由原告施工，以及尚欠原告工程款及集装箱租赁款共计61663元之事实，一审法院对上述事实予以确认。合肥达美公司认为须由夏光凯签字或公司盖章方有效，对此一审法院认为，合同约定的该部分（

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终649号上诉人(原审被告）：天津智谷投资发展有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道****楼1170。法定代表人：刘培文，董事长。委托诉讼代理人：蔡小平，男，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：韩子根，男，1966年7月20日出生，汉族，泓生通金属制品有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。原审……