服务合同纠纷 （2017）鄂01民终3368号

映盛广告与万达东湖签订的《汉秀2014年度新媒体营销代理服务合同》和附件一、二及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规、行政规章的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。针对本案双方当事人争议的事实，依照法律的规定，遵循法官职业道德，应用逻辑推理和日常生活经验进行分析与判断如下：一、关于映盛广告提供的服务是否需要重新验收的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案系有偿服务合同纠纷，但并非《中华人民共和国合同法》所规定的有名合同，因此本案中关于映盛广告与万达东湖之间就服务内容的验收依法应参照买卖合同关于验收的规定。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验；第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应

映盛广告与万达东湖签订的《汉秀2014年度新媒体营销代理服务合同》和附件一、二及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规、行政规章的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。针对本案双方当事人争议的事实，依照法律的规定，遵循法官职业道德，应用逻辑推理和日常生活经验进行分析与判断如下：一、关于映盛广告提供的服务是否需要重新验收的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3368号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉万达东湖置业有限公司，住所地武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦16楼。法定代表人：齐界，总经理。委托代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海映盛网络技术股份有限公司（原上海映盛广告有限公司），住所地上海市徐汇区复兴中路1199号明园商务中心……