土地承包经营权纠纷 （2016）鄂10民申9号

（一）关于申请人依据民事诉讼法第二百条第一项规定即有新的证据足以推翻原判决、裁定的申请理由。因申请人提交的该两份证据在原一、二审程序中亦可以取得和提交，且该两份证据拟证明的内容在一、二审卷宗材料中有相关证据佐证，一、二审判决亦已对相关事实进行了查明，故该两项证据均不符合民事诉讼法关于新证据的规定，亦不足以推翻原判决，申请人的该项申请再审理由不能成立。（二）关于申请人依据民事诉讼法第二百条第二项规定即原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由。从一、二审卷宗材料看，当事人双方均将原种场出具的登记表册作为证据提交，以证明自己与原种场的承包经营关系，故原审判决结合双方签订的《房屋买卖附属事项商定》和原种场现在对诉争土地的登记情况，认定诉争土地现有的事实承包经营关系有证据证明，申请人的该项申请再审理由不能成立。（三）关于申请人依据民事诉讼法第二百条第六项规定即原判决、裁定适用法律确有错误的申请理由。双方当事人系因农村房屋、土地转让合同而引起的争议，曹克林起诉要求收回转让给钟修全耕种土地的主要理由亦是双方签订的《房屋买卖附属事项商定》中第四条有“所转让的土地除政府政策变动外，终身归钟修全所

（一）关于申请人依据民事诉讼法第二百条第一项规定即有新的证据足以推翻原判决、裁定的申请理由。因申请人提交的该两份证据在原一、二审程序中亦可以取得和提交，且该两份证据拟证明的内容在一、二审卷宗材料中有相关证据佐证，一、二审判决亦已对相关事实进行了查明，故该两项证据均不符合民事诉讼法关于新证据的规定，亦不足以推翻原判决，申请人的该项申请再审理由不能成立。（二）关于申请人依据民事诉讼法第二百条第二项规定即原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由。从一、二审卷宗材料看，当事人双方均将原种场出具的登记表册作为证据提交，以证明自己与原种场的承包经营关系，故原审判决结合双方签订的《房屋买卖附属事项商

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂10民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹克林，男，1946年12月29日出生，汉族，务农，住公安县。委托代理人高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）钟修全，男，1947年1月2日出生，汉族，务农，住公安县。再审申请人曹克林与被申请人钟修全土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂荆州中民一终字第0……