不当得利纠纷 （2016）皖12民终1884号

武花系祥泰公司业务员，其在为祥泰公司销售货物中尚欠祥泰公司部分货款，有祥泰公司提供的条为证是事实，但欠条明确表明武花是欠款担保人，实际欠款人应当是购买祥泰公司货物的欠款单位。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定的，祥泰公司依据不当得利起诉武花、刘伦学，首先应当证明武花已经将祥泰公司欠条上的货款收取并占有，因祥泰公司未举证证明武花已经收取了货款且其诉状陈述武花尚有货款未回收，应承担举证不能的法律责任。本案在审理中，双方曾要求退回相关证据以方便庭后核对账目，但双方各执一词，致使账目无法核对。祥泰公司作为用人单位，负有对花每日销售货物、退回货物和单位账目进行日常管理的职责，由于祥泰公司帐目管理混乱，没有日清月结，不能说明每张欠条及武花提供的部分收据产生的依据，也未能举证证明接收货物的客户是否已经将货款交给武花，导致武花持有的入库单、销售发货单、销售发货申请单、收据上面记录的部分内容无法与欠条进行核对，本院无法查明武花欠款的具体数额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第

武花系祥泰公司业务员，其在为祥泰公司销售货物中尚欠祥泰公司部分货款，有祥泰公司提供的条为证是事实，但欠条明确表明武花是欠款担保人，实际欠款人应当是购买祥泰公司货物的欠款单位。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定的，祥泰公司依据不当得利起诉武花、刘伦学，首先应当证明武花已经将祥泰公司欠条上的货款收取并占有，因祥泰公司未举证证明武花已经收取了货款且其诉状陈述武花尚有货款未回收，应承担举证不能的法律责任。本案在审理中，双方曾要求退回相关证据以方便庭后核对账目，但双方各执一词，致使账目无法核对。祥泰公司作为用人单

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1884号上诉人（原审原告）：阜阳市祥泰食品经营有限公司法定代表人：周超，该公司经理。委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武花，女委托代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伦学，男委托代理人：武花，系刘伦学妻子。上诉人阜阳市祥泰食品经营有限公司（以下简称祥泰公司）与被上诉人武花、刘……