侵害商标权纠纷 （2017）苏09民初58号

一、戴三便利店销售涉案“洋酒大麯”的行为侵犯了苏酒集团“洋河”、“洋河大麯”的商标权。洋河酒厂系第1470448号“洋河”商标、第5343213号“洋河大麯”商标的注册人，依法享有该商标在核定使用范围内的商标专用权，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似商标。洋河酒厂许可苏酒集团使用上述商标，并授权苏酒集团以自己的名义维护其商标权，对任何侵犯注册商标专用权、专利权及不正当竞争行为依法提起诉讼，故苏酒集团有权以自己名义对侵犯上述商标专用权的行为提出诉讼并要求侵权人承担相应的民事责任。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务项目是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。被控侵权商品为白酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。“洋河”一词作为酒类商标与商品结合使用时，消费者一般容易认为是在标指这一商品的出处，该标志因而具有显著性，能够使消费者对酒的来源产生认知。戴三便利店销售的白酒在瓶身标签显著位置标有“洋酒大麯”字样，虽是横向排列，但与涉案“洋河大麯”商标文字字体相同，

一、戴三便利店销售涉案“洋酒大麯”的行为侵犯了苏酒集团“洋河”、“洋河大麯”的商标权。洋河酒厂系第1470448号“洋河”商标、第5343213号“洋河大麯”商标的注册人，依法享有该商标在核定使用范围内的商标专用权，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似商标。洋河酒厂许可苏酒集团使用上述商标，并授权苏酒集团以自己的名义维护其商标权，对任何侵犯注册商标专用权、专利权及不正当竞争行为依法提起诉讼，故苏酒集团有权以自己名义对侵犯上述商标专用权的行为提出诉讼并要求侵权人承担相应的民事责任。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民初58号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：盐城市城南新区兴业路戴三便利店，住所地盐城市城南新区新河街道兴业路商住楼*幢**号。经营者：戴红钢。原告苏酒集团贸易股份有限……