合同纠纷 （2015）鄂荆门中民二终字第00059号

90万元欠条中的约定因违法而无效，但又认为胡志凤的陈述可以对抗欠条的效力，其说理自相矛盾。7、一审判决将刘某甲的借款计算了两次，并据此得出了胡志凤多付转让款的事实。综上，原判认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销原判，改判支持李守荣的一审诉讼请求。被上诉人胡志凤答辩称，李守荣的上诉理由均不成立。1、关于欠条，李守荣认为欠条即构成权利凭证不成立，还应审查欠条形成的原因。李守荣提出90万元欠条是其愿意转让股权的前提条件，该主张没有证据证明。2、国家利益所涉甚广，包括税收。3、公司法对公司分配红利规定了法定条件和程序，而非股东之间进行协商即可。4、将款项支付凭据与债权凭据进行对比，可以发现胡志凤所付款项已远超其应付款项。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。双方当事人二审均未提交新证据。二审查明，原判认定事实属实。本院认为，本案双方存有以下争议：第一、本案90万元欠款的性质。李守荣主张系胡志凤得以收购李守荣股权的条件。胡志凤则称该款包含在220万元股权转让款中。分析二人对于质的不同主张，首先，要判断的是条件一说是否成立。对于附条件的行为，《中华人民共和国合同法

90万元欠条中的约定因违法而无效，但又认为胡志凤的陈述可以对抗欠条的效力，其说理自相矛盾。7、一审判决将刘某甲的借款计算了两次，并据此得出了胡志凤多付转让款的事实。综上，原判认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销原判，改判支持李守荣的一审诉讼请求。被上诉人胡志凤答辩称，李守荣的上诉理由均不成立。1、关于欠条，李守荣认为欠条即构成权利凭证不成立，还应审查欠条形成的原因。李守荣提出90万元欠条是其愿意转让股权的前提条件，该主张没有证据证明。2、国家利益所涉甚广，包括税收。3、公司法对公司分配红利规定了法定条件和程序，而非股东之间进行协商即可。4、将款项支付凭据与债权凭据进行对比，可以发现胡志

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门中民二终字第00059号上诉人（原审原告）李守荣。委托代理人周华，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡志凤。委托代理人甘金东、陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。上诉人李守荣因与被上诉人胡志凤合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组……