所有权确认纠纷 （2015）通中民申字第0031号

2005年4月7日，严海如与严秀芳签订的房屋买卖协议，有证人魏某及吴锦余在原一审中的证言以及严秀芳根据协议约定收取严海如600元的事实为证，能够确认双方签订的该协议系双方真实意思表示。严秀芳否认其将协议所涉房屋出售给严海如没有依据。严海如系城镇居民，非协议所涉房屋所在地集体经济组织成员，其向严秀芳购买农村房屋违反了国家土地管理行政法规的强制性规定，该协议应属无效。但协议签订后，严海如实际使用协议所涉房屋并进行了翻建扩大，客观上已经无法返还。原二审综合考虑本案实际情况认定案涉被拆迁房屋的拆迁安置补偿权益由严秀芳、严海如分享并确定的各自所享份额并无不当。原二审判决应予维持。综上，严秀芳、严海如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回严秀芳、严海如的再审申请。审　判　长　　吴汉军审　判　员　　张　敏代理审判员　　周一星二〇一五年六月三十日书　记　员　　曹灵熠

2005年4月7日，严海如与严秀芳签订的房屋买卖协议，有证人魏某及吴锦余在原一审中的证言以及严秀芳根据协议约定收取严海如600元的事实为证，能够确认双方签订的该协议系双方真实意思表示。严秀芳否认其将协议所涉房屋出售给严海如没有依据。严海如系城镇居民，非协议所涉房屋所在地集体经济组织成员，其向严秀芳购买农村房屋违反了国家土地管理行政法规的强制性规定，该协议应属无效。但协议签订后，严海如实际使用协议所涉房屋并进行了翻建扩大，客观上已经无法返还。原二审综合考虑本案实际情况认定案涉被拆迁房屋的拆迁安置补偿权益由严秀芳、严海如分享并确定的各自所享份额并无不当。原二审判决应予维持。综上，严秀芳、严海如的再

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民申字第0031号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严秀芳。委托代理人：高云。委托代理人：秦新建。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严海如。再审申请人严秀芳、严海如因所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严秀芳申请再审称，案涉被拆迁房屋……