劳动争议 （2019）粤19民终10896号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对巴哈雷上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：巴哈雷诉求提成工资是否合理有据。分析如下：首先，祥益公司作为用人单位，未能提交证据证明巴哈雷的工资构成，且其未能举证证明马昊的行为属于其个人行为，故原审采信巴哈雷关于其与祥益公司之间约定了提成的主张，并认定提成的计算方式为祥益公司获取利润的百分之十的认定并无不当，本院予以维持。其次，巴哈雷提交了公证书、微信聊天记录等证据以证明张仁林系祥益公司的员工，故张仁林获取的利息实质为祥益公司获取的利润。虽然张仁林在祥益公司的微信群组内，但祥益公司否认张仁林是其员工，且张仁林作为祥益公司的客户，出现在祥益公司的微信群组里也属正常。另外，中润公司在一审庭审期间确认其系在祥益公司的撮合下与张仁林产生借贷关系，结合巴哈雷提交的《还款协议书》，可见巴哈雷主张张仁林是祥益公司的员工，或祥益公司是以张仁林的名义从中润公司处获取利息的依据不足，本院不予支持。原审根据祥益公司的主张，结合马昊在与巴哈雷的微信聊天中称“一旦起诉公司不赚钱！提成都没了”，采信祥益公司关于通过诉讼方

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对巴哈雷上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：巴哈雷诉求提成工资是否合理有据。分析如下：首先，祥益公司作为用人单位，未能提交证据证明巴哈雷的工资构成，且其未能举证证明马昊的行为属于其个人行为，故原审采信巴哈雷关于其与祥益公司之间约定了提成的主张，并认定提成的计算方式为祥益公司获取利润的百分之十的认定并无不当，本院予以维持。其次，巴哈雷提交了公证书、微信聊天记录等证据以证明张仁林系祥益公司的员工，故张仁林获取的利息实质为祥益公司获取的利润。虽然张仁林在祥益公司的微信群组内，但祥益公司否认张仁林是其员工，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10896号上诉人（原审原告）：巴哈雷，男，1986年3月17日出生，汉族，住河南省郸城县****************，公民身份号码为412************851。委托诉讼代理人：彭英权，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李指向，广东中建合展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：章创德，男，1966年10月1……