确认合同无效纠纷 （2021）川20民终70号

本案原告主张被告伍开法、龚秀华与被告田小明、曹才蓉恶意串通损害原告利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”的规定，本案举证责任的证明标准为排除合理怀疑。根据原被告提供的证据可知，在被告伍开法、龚秀华与被告田小明、曹才蓉签订借款协议后，被告伍开法、龚秀华以银行转账方式按照双方的约定将款项支付到曹阳名下，并且根据被告田小明、曹才蓉的庭审陈述，其已收到曹阳以现金方式交付款项200万元，对原告主张的被告之间具有恶意串通制造债务并办理抵押登记而损害合法权益行为已排除合理怀疑，无法达到其证明目的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不利的法律后果。故对原告要求确认被告伍开法、龚秀华与被告田小明、曹才蓉签订借款协议无效和抵押登记行为无效的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款“有下列情形之一的，撤销权消

本案原告主张被告伍开法、龚秀华与被告田小明、曹才蓉恶意串通损害原告利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”的规定，本案举证责任的证明标准为排除合理怀疑。根据原被告提供的证据可知，在被告伍开法、龚秀华与被告田小明、曹才蓉签订借款协议后，被告伍开法、龚秀华以银行转账方式按照双方的约定将款项支付到曹阳名下，并且根据被告田小明、曹才蓉的庭审陈述，其已收到曹阳以现金方式交付款项200万元，对原告主张的被告之间具有恶

四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终70号 上诉人（原审原告）：罗晓燕，女，1977年9月4日生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审原告）：龚秀华，女，1962年10月14日生，汉族，居民，住四川省乐至县。 上诉人（原审原告）：刘祚伟，男，1960年2月11日生，汉族，居民，住四川省乐至县。 上诉人（原审原告）：雷明，男，1961年4月11日生，汉族，……